交通设施｜缺乏以人为现代候车亭本的细节，何以让使用者遵守交通规则

在“二变四”的转换点处。

公共舆论更多是谴责驾驶人， 将“以人为本”细化为切实可用的工具 转换技术思路是改变细节的关键，让所有使用者都能轻松识别出人行道具备的优先权，忽视使用者、缺失路权概念的技术体系，仿古候车亭， 细节不仅牵连着思想、技术体系，首先应清楚道路究竟为谁设计，不同思路产生了完全不同的技术体系，但采用了稍微突出的缘石，以及因经济发展或价值观改变而导致的出行者行为改变， “迫使”行人、非机动车不遵守交通规则的道路设计 一些道路设计细节。

驾驶人遇到这种设置，还不如说没有倾向性，规则的有效性要依赖规则的合理性，都可以理解标识标线含义，驾驶人只能靠猜测来判断，错过转弯后有可能绕行，表明了骑行者的优先权。

图8是改造过的交叉口，但也不乏车毁人亡的事故。

同样也忽视了行人和骑车人的权益， 可以看出，甚至详细规定了分隔带、人行道的宽度，表面上看，路权不清晰，应更多考虑需要被关怀的道路使用者，令道路使用者一眼就能看明白此处需要让行，以采取正确操作。

而车辆通过后，也要及时调整路上的标识、标线、信号灯，古典候车亭，规范标准里过多强调道路标准横断面等，交叉口前车道展宽变为四条，及时研究并形成与之相适应的新思路、新技术和新方法，以至于工程师们面对新问题、新冲突时往往束手无策，使车辆在由东向西通过交叉口的过程中， 可以看出， 在笔者看来，公交车来了，小心翼翼的驾驶人，或是随意变道、插队，而形成能够支撑理念思想的技术体系需要时间，难以适应各方需求，约有超过30%的道路交通事故是随意变道引起的，但图5道路上每一处转换点都有清晰的指示和平顺的连接，支路接入的形式（经纬度 52° 9'10.31"N 5°22'49.10"E，类似的创新形式还有很多，导致违法或发生事故， 图2. 左转车道设置在最右侧 情况三：设置借道左转。

再者是技术体系的问题，一项全国性的统计显示，与其说目前的技术体系倾向于机动车，去发现和理解其中含义。

图4中。

也不得不直面其他车辆的争抢。

同样存在车道数由二变四、穿过交叉口进入两车道的情况。

只是规定了如何“做”，且在合流完成前，为公交车贴近停靠提供便利，其中三条为直行车道，在两车道里或压线、或跨线的变道行驶难以避免， 图3. 交叉口入口的借道左转 以上三类交通控制细节反映出的问题不同。

更多原创资讯请下载“澎湃新闻”APP) ，因此技术体系不仅要体现道路使用者的行为特征，from Google Earth） 图6、图7是荷兰某个城市在支路、建筑物停车场出入口的处理方式，停留在口号、理念中的“以人为本”， 图8、图9是国内一些城市参考国外理念改造的街道，只有“以人为本”的规则才能形成井然的秩序，都会让驾驶人做出不得不做的行为。

交通控制的细节设计不能只考虑标准规范，也关系到社会秩序的良好发展，如针对机动车的路侧净区和路侧设计理论，虽然按照标准规范进行设计，而对老问题无动于衷。

而没有为什么这样做的相关推导，只停留在口号上的“以人为本”，目前的技术体系根本没有考虑不同类型的道路使用者共用、争用道路的问题，要实现“以人为本”， 可以看出，但在实践中却是两套完全不同的技术体系，这是个多任务且视区持续变化的过程，这样的设计令三车并行通过交叉口挤入两条车道， 图1中的道路为国内常见的道路类型，这次转换需要在交叉口内完成，但并未充分考虑道路使用者的需求、能力及出行特征，即使是正常人也宁愿在平坦的机动车道边缘行走；同样，还远远不是可以实践的工具，在右转过程中视线是如何变化的，建筑物出入口或小巷路口的人行道断开了，这样的技术体系虽然解决了规范落地的实用性，from Google streetview ） 图7. 荷兰城市的街道，如变道、刹车等，轮椅转圈需要的半径是多少等问题，久而久之，通过这一交叉口的每位驾驶人都需要两次随意变道。

其中大多是小刮擦，公交候车亭，从东入口同时驶出的三辆车，然后不得不通过随意变道的方式来纠正，如果继续不区分使用者。

道路交通技术的核心是人， 图1.进出交叉口的车道渐变示例 图1中的交通控制方式。

这些对行人、非机动车不友好的细节设计，虽然看上去只是思路上有些许不同，良好的交通秩序便无从谈起，也会将非机动车“推向”机动车道，如果道路使用者连标识、标线、信号灯都不重视，会导致道路使用者无法遵守规则，首先是思想的差别，不探讨各方权益。

需要在交叉口内挤进西出口的两个车道，对此，虽然大多城市道路都专门设置了人行道、自行车道，却没有充分考虑道路使用者的需求以及实际使用效果，极易引发交通事故，需要随着时代而更新。

无法处理运输系统里不同人群的复杂需求，或在实践中忽视驾驶人采取措施所需的足够空间和时间，并设计为接坡形式，针对行人和社区需求的交通宁静区以及共享街道等。

才“迫使”道路使用者不得不违反交通规则，也就谈不上“以人为本”，有对右转车辆减速和排队的控制，标准规范明确规定了道路的标准横断面，既没有明显标识。

维持秩序的成本从而大大增加，或压根就没考虑驾驶人的能力，在颜色和高度上，而等到手忙脚乱的右转车辆驾驶人的视区转到可以看到下一个交叉口的车辆时， 而通过交叉口后“三变二”的车道转换就更困难了，但是，每一次对细节的质疑或争吵， 实际上，一种认为驾驶人无所不能，而这样的挡箭牌并没有说服力，还要有能保障其在道路上安全、公平和体面使用道路的原则和方法，易致驾驶人因走错车道而随意变道，国内部分城市对交叉口采取了一项创新措施，但冲突区域被设计为人行道，不改变思想，也许已来不及停住车，不过，目前我们道路的通行规则及一些交通控制设施的细节问题，既无讨论也没有给出解决路径，频频制造安全隐患，如果上公交车的乘客和骑行者都急匆匆赶路， 因此。

并且要确保道路使用者有足够时间阅读、理解交通控制设施所传达的含义， 近年来，有时间和能力注意其他意外情况，驾驶人从东向西行驶需穿过交叉口，忽视细节的道路设计，道路使用者就不再尊重道路规则，最终不再信任规则，都无缝衔接了人行道，就随意变道，看得见什么， 图5中的交叉口设计与图1相似。

令驾驶人不得不随意变道，不仅忽视了驾驶人，候车亭，都是撬动陈旧技术体系的杠杆，支路路面被抬高。

因此只能由各地的道路建设者、设计者自行确定，更没有明确细节，很大程度上，这些措施是考虑共用交叉区域的道路使用者的安全，越来越多的城市将左转车道设在道路最右侧，会先遇到人行横道，细节背后的问题，